大V不能当大神、大炮和大嘴

时间:2015-09-01 20:09:01 来源:网络传播杂志


说实话,看到“北大副校长:追求真相不讲立场是历史虚无主义”这条微博时,我立刻涌起了一种反感,并有了种想立刻转发并批评的冲动――北大副校长怎么会说这么违背常识的话,“追求真相”怎么反而成了虚无主义?怎么会有如此颠倒黑白的判断?但我留了个神,因为见多了类似“让你看一眼就想骂”的标题党,我到网上搜了一下,没有搜到这篇文章,只有一些论坛有这样的标题,我大体判断这可能又是一个断章取义、扭曲别人观点的标题党。果然,随后当事人梁柱教授就在受访时称根本没说过这样的话,他的文章《怎样才能做到真正的历史清醒》中并无这样的观点,纯粹是被篡改。


可是这样一个被篡改的标题和观点,被无数网友转发,尤其被一些大V转发和点评后,更像病毒一样在网上传播――当然,传播中又是习惯性地对梁柱教授的攻击,并借机攻击北大、专家、政府和污名化对历史虚无主义的批判言论。普通匿名转发者不去核实就乱转乱喷,我一点儿都不奇怪,我奇怪的是,那么多转发的大V,一个个都有名有姓、有头有脸,怎么没一个去核实一下真伪再转发?有些事件的核实比较麻烦,可核实梁柱教授有没有写这样的文章,太容易了,搜索一下就可以判断。可让人大跌眼镜的是,那么多转发的大V,竟然那么不爱惜自己的羽毛,不珍惜自媒体的公信力,多轻易地就相信了并义愤填膺地转发评论了。


难怪有人批评说,网上很多转发纯粹就是“聋子听哑巴说瞎子看到鬼了”,根本不去作基本的核实。“北大副校长:追求真相不讲立场是历史虚无主义”这个内容的传播,不是一两个被蒙蔽的网友所为,不是一两个大V所为,而是一群大V接力扩散、放大的结果――这从谣言的转发链和传播链可以清楚地看到,如果在那些关键的传播节点上能有一个负责任的核实者,都不至于让这条观点和标题被荒谬篡改的谣言继续扩散。


当然,当网友指出事实和当事人辟谣后,也没有一个转发的大V站出来向梁柱教授道声歉,假装什么事都没发生过――他们所习惯指责别人的“为什么不道歉”“为什么不追责”“为什么不反思”,这时候也无人谈起。在制造了伤害之后,那些篡改者和转发者保持着可耻的沉默。


常有大V声称这个群体被人妖魔化和污名化了,仿佛有人在迫害着大V这个群体,把污水往这些大V身上泼。起码从这件事来看,并没有谁抹黑大V,只有一些不负责任的大V抹黑别人的观点和形象。并没有谁在妖魔化大V,而是一些不负责任的大V在妖魔化自身的形象。大V这个词的贬义词,这是像“抹黑梁柱教授”这样一起起网络事件累积起来后,在舆论和公众心中留下的形象。这一次的事件,就是大V自我妖魔化的一个典型标本。当再讨论大V形象如何被妖魔化这个话题时,大V们有必要放弃那种护短,而反思自身在类似事件中为什么不加核实就转发、不看原文就篡改标题、不负责任就乱喷。


当初发“北大副校长:追求真相不讲立场是历史虚无主义”这条微博的博主已经删微博了,但网络是有记忆的,删得了微博,删不了恶劣影响,删不了这种恶劣篡改别人观点而对自媒体形象的破坏。这次事件对一些大V是一个教训:


其一,大V不能把自己当“大神”。别像个别大V那样,真把自己当皇帝,粉丝多了就膨胀了,觉得自己无所不知,觉得什么事都得去点评几句了。一些专业性很强的事,不了解就别瞎说了。一些事实还在调查之中,事实不清楚的时候,闭嘴就是一种贡献和理性。


其二,大V不要当“大炮”。需要批评,但不能为批评而批评,要把事实放在第一位,仔细核实后再去转发。“放炮”在微博上能吸引眼球,语不惊人死不休,但会耗尽自媒体和“V”所包含的公信力。粉丝关注你,对你有期待,希望你扮演某种角色,比如激烈批评,当一个猛士――别人期望你成为什么,那是别人的事,你自己要有理性的判断,不要迎合别人,不要活在别人吹捧你的那个虚名的眩晕中。


其三,不要当“满嘴跑火车”的“大嘴”。“大嘴”过了嘴瘾,但之后怎么办呢?信口开河只会生产负能量,大V需要珍惜和慎用自己的话语权。网友的眼睛是雪亮的,像这样一次不谨慎的转发,就会耗掉自己所累积的自媒体公信力。


网友评论Comment
    加载更多
    • 新时代新气象新作为

    • 领航新征程

    • 学习贯彻十九大精神

    • 供热急查队